ANAYASA MAHKEMESİ-BİREYSEL BAŞVURU

Ceza infaz kurumunda hükümlü olan başvurucu, AİHM tarafından gönderilen mektup içinde yer alan ve ek olarak gönderildiğini düşündüğü bir kısım evrakın kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek teslim edilmesi talebiyle Kurum Müdürlüğüne dilekçe sunmuştur.

Kurum bir işlem yapmamıştır.

Bunun üzerine başvurucu infaz hakimliğine başvurarak; mektubun incelenmesinin hukuka aykırı olduğunu, eksik evrakın kendisine teslim edilmesi konusunda 2/12/2019, 4/12/2019 ve 13/12/2019 tarihlerinde Kurum idaresine yazılı şekilde talepte bulunduğunu ancak bu konuda herhangi bir işlem tesis edilmediğini iddia etmiştir.

İnfaz hâkimliğine yapılan şikâyet, esasa girilmeden reddedilmiştir.

Bu karara itiraz eden başvurucu, talebinin reddedilmesinin ardından Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.

Başvuru, infaz hâkimliğine yapılan şikâyetin esasa girilmeden reddedilmesi nedeniyle haberleşme hürriyeti ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Mahkeme, infaz hakimliğinin esasa girmeden verdiği ret kararını haberleşme hürriyeti kapsamında değerlendirmiştir.

Mahkemece; Anayasa’nın 22. maddesinde güvence altına alınan haberleşme hürriyetiyle bağlantılı olarak Anayasa’nın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.

İÇTİHAT-YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ EDİLMEMESİ-USULÜ KAZANILMIŞ HAK 10. Hukuk Dairesi  2023/5015 E.  ,  2024/4688 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ                                      : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI                                                   : 2022/2214 E., 2023/171 K. KARAR                                                  : Esastan Ret İLK
Read More

KANUN YARARINA BOZMA (YARGITAY 11. HD): ÖDEME TAAHHDÜNDE BULUNMA-MENFİ TESPİT

Davalı icra takibi başlattı. Takip kesinleşti.

Davacı, haciz işlemi sırasında toplam borcun 13.203,06 TL olduğunu ve 10.06.2021 tarihinde ödeyeceğini kabul etti.

Davacı, 01.06.2021 tarihinde menfi tespit davası açtı.

Mahkeme, borçlu olmadığının tespitine karar verdi.

Daire; ödeme taahhüdüne dair beyan her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekli ise de, eldeki dosya da borcu benimseyip ödeme taahhüdünde bulunduğu gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesi gereklidir.

İÇTİHAT (YARGITAY 3. HD): KANUN YARARINA BOZMA-KİRA SÖZLEŞMESİ YENİ MALİKİN TERCİH HAKKI VE DAVA AÇMA SÜRESİ

02.12.2021 başlangıç tarihli iki yıllık işyeri kira sözleşmesi yapıldı.

Taşınmaz, 24.3.2023 tarihinde davacılar A (1/2) ve B (1/2) ye satıldı.

(A) 30.3.2023 tarihinde ihtar çekti.

A+B, 27.12.2023 tarihinde TBK 351/2 maddesine istinaden ihtiyaç nedeni ile tahliye davası açtı.

Mahkeme, (A) ihtar gönderdi, (B) ihtar göndermedi. Birlikte iktisap halinde birlikte ihtar gönderilmelidir: ret

Daire: yeni malikler seçimlik hakkını kullanarak davayı TBK 351/2 maddesine dayanarak açtığına göre sözleşmenin sona erme tarihi olan 02.12.2023 tarihinden itibaren bir aylık süre içinde açmıştır; BOZMA.

KANUN YARARINA BOZMA (YARGITAY 3.HD)

3. HD.-KİRA SÖZLEŞMESİ Kiracı, tahliye taahhütnamesinin tanzim tarihinin sonradan yazıldığını ve gerçeği yansıtmadığını aynı ispat gücüne haiz bir başka belge ile kanıtlamak zorundadır. 25.02.2025 gün ve 2024/4052-1108 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ                     :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI                            : 2023/1214 E., 2023/2891
Read More

ANAYASA MAHKEMESİ-NORM DENETİMİ

ÖZET ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2024/240 Karar Sayısı : 2025/100 Karar Tarihi : 22/4/2025 R.G.Tarih-Sayı : 26/6/2025-32938 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Antalya 2. Vergi Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 6/6/2002 tarihli ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 7. maddesinin birinci fıkrasının 16/7/2004
Read More

ANAYASA MAHKEMESİ-NORM DENETİMİ

14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12/5/1982 tarihli ve 2670 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değiştirilen 127. maddesinin ikinci fıkrasının “kınama cezası” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, ÖZET.             ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2025/13 Karar Sayısı : 2025/89
Read More

ANAYASA MAHKEMESİ-NORM DENETİMİ : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 56. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “…hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmıyacak durumları,…” ibaresi iptal edildi.

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2024/234 Karar Sayısı : 2025/99 Karar Tarihi : 22/4/2025 R.G.Tarih-Sayı : 23/6/2025-32935 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi İTİRAZIN KONUSU: 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12/5/1982 tarihli 2670
Read More

İÇTİHAT (YARGITAY 9 HD.): UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ KARARI

Yıllık izin dönemine ilişkin ücretin izne başlamadan önce peşin olarak verilmesi veya avans olarak ödenmesi mutlaka emredici şekilde düzenlenmiş olup, bunun için işçinin ayrıca yıllık izin ücretinin ödenmesi hususunda bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Buna aykırı davranış işçi açısında haklı nedenle fesih
Read More