BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ EDİLMEMESİ-USULÜ KAZANILMIŞ HAK 10. Hukuk Dairesi 2023/5015 E. , 2024/4688 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2214 E., 2023/171 K. KARAR : Esastan Ret İLK
Read More
Davalı icra takibi başlattı. Takip kesinleşti.
Davacı, haciz işlemi sırasında toplam borcun 13.203,06 TL olduğunu ve 10.06.2021 tarihinde ödeyeceğini kabul etti.
Davacı, 01.06.2021 tarihinde menfi tespit davası açtı.
Mahkeme, borçlu olmadığının tespitine karar verdi.
Daire; ödeme taahhüdüne dair beyan her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekli ise de, eldeki dosya da borcu benimseyip ödeme taahhüdünde bulunduğu gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesi gereklidir.
Davacıya, üyesi olduğu davalı kooperatif konut tahsis etti.
Davalı kooperatifin borcu nedeni ile konut satıldı.
Davacıya senet verildi. Davacı yaklaşık 6 yıl sonra tahsil edebildi.
Davacı munzam zarar istedi.
Mahkeme istemi reddetti.
Davacının istinaf istemi reddedildi.
Daire; BOZMA
3. HD.-KİRA SÖZLEŞMESİ Kiracı, tahliye taahhütnamesinin tanzim tarihinin sonradan yazıldığını ve gerçeği yansıtmadığını aynı ispat gücüne haiz bir başka belge ile kanıtlamak zorundadır. 25.02.2025 gün ve 2024/4052-1108 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1214 E., 2023/2891
Read More
ÖZET ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2024/240 Karar Sayısı : 2025/100 Karar Tarihi : 22/4/2025 R.G.Tarih-Sayı : 26/6/2025-32938 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Antalya 2. Vergi Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 6/6/2002 tarihli ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 7. maddesinin birinci fıkrasının 16/7/2004
Read More
14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12/5/1982 tarihli ve 2670 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değiştirilen 127. maddesinin ikinci fıkrasının “kınama cezası” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, ÖZET. ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2025/13 Karar Sayısı : 2025/89
Read More
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2024/234 Karar Sayısı : 2025/99 Karar Tarihi : 22/4/2025 R.G.Tarih-Sayı : 23/6/2025-32935 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi İTİRAZIN KONUSU: 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12/5/1982 tarihli 2670
Read More
Yıllık izin dönemine ilişkin ücretin izne başlamadan önce peşin olarak verilmesi veya avans olarak ödenmesi mutlaka emredici şekilde düzenlenmiş olup, bunun için işçinin ayrıca yıllık izin ücretinin ödenmesi hususunda bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Buna aykırı davranış işçi açısında haklı nedenle fesih
Read More
6. Hukuk Dairesi 2023/2027 E. , 2024/149 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vergi dairesi vekilli
Read More
ÖZET
Davacı,03.03.2022 tarihinde anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı icra takibi başlattı.
Davalı, borcun tamamına itiraz etti
Davacı kısmi dava açarak itirazın iptali istedi
Davacı yargılama sırasında 18.10.2023 tarihinde ıslah harcını yatırdı.
Mahkeme, ıslah edilen miktar yönünde de olmak üzere davayı kabul etti.
Kanun yararına temyize gidildi.
Daire, dava dilekçesi ile talep edilen ve harçlandırılan 5.000,00 TL yönünden kanunda öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ne var ki ıslahla artırılan miktar yönünden itirazın iptali davası için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, hak düşürücü sürenin, itiraz niteliğinde olup hakim tarafından re’sen dikkate alınması gerektiği, bu sebeple ıslah ile artırılan miktar bakımından hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.