İcra Hukuku

İÇTİHAT, YARGITAY 12. HD.; ASILA TEBLİĞ ZORUNLULUĞU-2004 SAYILI İCRA-İFLAS KANUNU’NUN 76. MADDESİNDE MAL BEYANINDA BULUNMAMAK SUÇU, 338. MADDESİNDE DÜZENLENEN HAKİKATE MUHALİF BEYANDA BULUNMA SUÇU GİBİ İCRA-İFLAS SUÇLARINDA BORÇLUNUN CEZALANDIRILABILMESİ İÇİN İCRA EMRİNİN BORÇLUNUN VEKİLİNE DEĞİL, KENDİSİNE TEBLİĞ EDİLMİŞ OLMASI GEREKİR.

ÖZET
 Davacı borçlu vekili, icra emrinin vekile değil asıla tebliğ edildiğini ileri sürerek usulsüz tebligatı şikayet etti.
 Mahkeme şikâyetin kabulü ve icra emrinin iptaline karar verdi.
 Daire; “… 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu’nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir-BOZMA
 12. Hukuk Dairesi, 19.06.2018 gün ve 2018/2016 E. , 2018/6338 K.

Güncel İçtihat, İcra Hukuku

KANUN YARARINA BOZMA (YARGITAY 11. HD): ÖDEME TAAHHDÜNDE BULUNMA-MENFİ TESPİT

Davalı icra takibi başlattı. Takip kesinleşti.

Davacı, haciz işlemi sırasında toplam borcun 13.203,06 TL olduğunu ve 10.06.2021 tarihinde ödeyeceğini kabul etti.

Davacı, 01.06.2021 tarihinde menfi tespit davası açtı.

Mahkeme, borçlu olmadığının tespitine karar verdi.

Daire; ödeme taahhüdüne dair beyan her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekli ise de, eldeki dosya da borcu benimseyip ödeme taahhüdünde bulunduğu gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesi gereklidir.

Güncel İçtihat, İcra Hukuku, Medeni Usul Hukuku

İÇTİHAT (YARGITAY 2. HD): İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA ISLAH VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE

ÖZET
 Davacı,03.03.2022 tarihinde anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı icra takibi başlattı.
 Davalı, borcun tamamına itiraz etti
 Davacı kısmi dava açarak itirazın iptali istedi
 Davacı yargılama sırasında 18.10.2023 tarihinde ıslah harcını yatırdı.
 Mahkeme, ıslah edilen miktar yönünde de olmak üzere davayı kabul etti.
 Kanun yararına temyize gidildi.
 Daire, dava dilekçesi ile talep edilen ve harçlandırılan 5.000,00 TL yönünden kanunda öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ne var ki ıslahla artırılan miktar yönünden itirazın iptali davası için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, hak düşürücü sürenin, itiraz niteliğinde olup hakim tarafından re’sen dikkate alınması gerektiği, bu sebeple ıslah ile artırılan miktar bakımından hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

İcra Hukuku

ÖDEME EMRİNE TAKİP DAYANAĞI BELGENİN EKLENMESİ ZORUNLUDUR.

Yargıtay 12. HD. 07.06.2023 gün ve 2022/10316 Esas ve 2023/4037 Karar. ÖZET. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ                      : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI                                   : 2021/2792 E., 2022/1470 K. HÜKÜM/KARAR               : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ :
Read More

İcra Hukuku

Fatura, Faturanın Hukuki Niteliği, Fatura verilme ve Sakalama Zorunluluğu, Faturaya Dayalı Alacaklarda İhtiyati Haciz Kararı Verilmesi

Ticari defter tutma zorunluluğu beraberinde fatura düzenlemeyi de getirmektedir. Ticaret hayatında güven ilkesi gereği tacirler ticari işlemlerinde fatura düzenlemek zorundadırlar. TTK. m.65/4 gereği bu faturaların elektronik ortamda tutulması da mümkündür[29].

Güncel İçtihat, İcra Hukuku

Hukuk Genel Kurulu Kararı: “meskeniyet şikayeti”

Meskeniyet şikayeti. Hukuk Genel Kurulu18/9/2013 gün ve 2013/12-134,  2013/1368 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ        : Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ                   : 10/07/2012 NUMARASI           : 2012/331-2012/542 DAVACI (Borçlu)   : Orhan DAVALI (Alacaklı) : Şevket Taraflar arasındaki “meskeniyet şikayeti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;
Read More