ÖZET 3. Hukuk Dairesi, 21.10.2024 gün ve 2023/5001 E. , 2024/3224 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2022/24 E., 2023/394 K. Taraflar arasındaki ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece, bozmaya uyularak davanın
Read More
13. Hukuk Dairesi, 15.10.2018 tarih ve 2016/2117 E., 2018/9371 K. ÖZET. *** “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İHBAR OLUNAN : General Motors Ltd. Şti. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak
Read More
Yargıtay 12. HD. 07.06.2023 gün ve 2022/10316 Esas ve 2023/4037 Karar. ÖZET. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2792 E., 2022/1470 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ :
Read More
“İçtihat Metni” MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2023/441 E., 2024/64 K. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı
Read More
KARAR ÖZETİ-9. HD, 10.10.2024 gün ve 2024/10147 E., 2024/13332 K **** Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine
Read More
TCK’nın 170. Maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu, maddede sınırlı sayıda belirtilen seçimlik hareketlerden birinin fail tarafından kasten gerçekleştirilmesi neticesinde meydana gelmektedir. Ancak bu seçimlik hareketlerin yapılmış olması başlı başına suçun oluşması için yeterli olmayıp ayrıca kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlike meydana gelmesi, ya da bu seçimlik hareketlerden birinin kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda gerçekleştirilmiş olması gerekmektedir.
Yangın çıkarmak, bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ düşmesine veya taşkına neden olma, silahla ateş etme veya patlayıcı madde kullanma şeklinde sıralanan seçimlik hareketler sınırlı sayıda olup genel güvenliğin başka şekilde tehlikeye sokulması genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturmamaktadır.
TCK’nın 170. Maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan suç bir somut tehlike suçudur. Bunun sonucu olarak tehlikeye neden olabilecek hareketin yapılmış olması yeterli değildir. Tehlikenin de meydana gelmiş olması gerekmektedir. Neticesiz suç olamayacağından meydana gelen bu tehlike netice olup objektif cezalandırılabilme şartı değildir.
TCK’nın 170. Maddesinin 2. fıkrasında ise bir soyut tehlike suçuna yer verilmiştir. Buna göre yangın, bina çökmesi, toprak kayması, çığ düşmesi, sel veya taşkın tehlikesine neden olunması suç olarak tanımlanmıştır. Suçun soyut tehlike suçu olmasının sonucu olarak hareketin gerçekleşmesi yeterli sayılmış, ayrıca tehlikeli neticenin meydana gelmiş olması aranmamıştır. Aslında burada bir varsayımdan hareket edilmekte hareketin yapılmasıyla tehlikenin meydana geldiği varsayılmaktadır. Ancak hareketin yapılması başlı başına yeterli olmayıp gerçekleştirilen seçimlik hareketin (yangın, bina çökmesi, toprak kayması, çığ düşmesi, sel veya taşkın) tehlikeli olmaya elverişli olması gerekir.
TCK’nın 171. maddesinde bir diğer somut tehlike suçu olan genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçu tanımlanmıştır. Buna göre taksirle yangına, bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ düşmesine, sel veya taşkına neden olmak suç olarak tanımlanmış, maddenin son cümlesinde “fiilin başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olması hâlinde” yaptırıma tabi tutulacağı belirtilerek suçun bir tehlike suçu olduğu vurgulanmıştır.
TCK’nın 171. Maddesinde tanımlanan suçun maddi unsurları TCK’nın 170/1-c maddesi dışında aynı olsa da her iki suçu birbirinden ayıran temel ölçüt suçun manevi unsurudur. İlkinde suç kasıtlı olarak ikincisinde ise taksirle işlemektedir. TCK’nın 22/2 maddesinde taksir, “dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanunî tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir” şeklinde tanımlanmış, maddenin 3. fıkrasında da bilinçli taksire yer verilmiştir. Buna göre “kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi hâlinde bilinçli taksir vardır.” Hareket ister taksirle isterse bilinçli taksirle meydana gelsin “fiilin başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olması hâlinde” TCK’nın 171. maddesindeki suç oluşacaktır.
OLAYIN ÖZETİ Erkek kadın aleyhine boşanma davası açtı. Kadın tedbir nafakası istedi. Açıkça yoksulluk nafakası istediğine dair bir beyanda bulunmadı. Taraflar boşandı. Mahkeme davalı kadını tam kusurlu kabul etti. Yoksulluk nafakasına hükmetmedi. Davalı kadın yoksulluk nafakası hakkında hüküm verilmediğinden temyiz etti Daire:
Read More
250 TL nafaka istiyorum beyanı hangi nafakaları kapsar. Davalı kadın boşanma davasında “250 TL nafaka istiyorum” dedi. Mahkeme yoksulluk nafakası istemedi dedi. Yoksulluk nafakası istemini reddetti. Daire: davalı kadın 250 TL tedbir istiyorum demediğine göre yoksulluk da istedi dedi ve bozdu. Mahkeme,
Read More