Yıllık izin dönemine ilişkin ücretin izne başlamadan önce peşin olarak verilmesi veya avans olarak ödenmesi mutlaka emredici şekilde düzenlenmiş olup, bunun için işçinin ayrıca yıllık izin ücretinin ödenmesi hususunda bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Buna aykırı davranış işçi açısında haklı nedenle fesih
Read More
6. Hukuk Dairesi 2023/2027 E. , 2024/149 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vergi dairesi vekilli
Read More
ÖZET
Davacı,03.03.2022 tarihinde anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı icra takibi başlattı.
Davalı, borcun tamamına itiraz etti
Davacı kısmi dava açarak itirazın iptali istedi
Davacı yargılama sırasında 18.10.2023 tarihinde ıslah harcını yatırdı.
Mahkeme, ıslah edilen miktar yönünde de olmak üzere davayı kabul etti.
Kanun yararına temyize gidildi.
Daire, dava dilekçesi ile talep edilen ve harçlandırılan 5.000,00 TL yönünden kanunda öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ne var ki ıslahla artırılan miktar yönünden itirazın iptali davası için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, hak düşürücü sürenin, itiraz niteliğinde olup hakim tarafından re’sen dikkate alınması gerektiği, bu sebeple ıslah ile artırılan miktar bakımından hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılması gerekmektedir. Vekalet ücreti de yargılama giderlerinden olup davanın niteliği gereği dava kabul edilse dahi vekil ile temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Taşınmazın aynına ilişkin davalarda özel hüküm bulunmakla HMK.m.11 de geçerli mirastan doğan davalar hakkında düzenlenen yetki kuralı uygulama alanı bulamaz.
Aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış bir dava olmaması nedeniyle ihbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu davada taraf olmadığı gibi, mahkemece yargılama sonunda ihbar olunan aleyhinde hüküm kurulmadığından Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) reddedilir
Dava dilekçesinin tebliği ile davalı savunma hakkını kullanma olanağını kazanır ve cevap süresi işlemeye başlar. Adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi açısından tebligat usulüne uygun yapılmalıdır.
Muhatabın bilinen en son adresine çıkartılan tebligatın iade edilmesi ve adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin bu adresten farklı olması hâlinde: adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine “Mernis adresi” şerhi verilerek Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat çıkarılması Tebligat Kanunu ile Yönetmelikteki koşullara uygun olduğundan hukuki dinlenilme hakkının bir ihlâli oluşturmayacağı gibi Adil Yargılanma Hakkının makul sürede yargılanma koşulunada hizmet edecektir.
tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hallerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir